פסק-דין בתיק תא"מ 35190-09-10

1. ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -  1984 וזאת לאחר חקירה קצרה של הנהגים המעורבים בתאונה.

2. עסקינן בשתי תביעות שהדיון בן אוחד בקשר לתאונת דרכים מיום 21.6.10. 

3. בת.א. 35190-09-10 טוען התובע, כי עובד מטעמו נהג ברכב (להלן: "טויוטה") בנתיב השמאלי בכביש עוקף עפולה. רכב בו נהג הנתבע (להלן:"פולקסווגן") נסע אותה עת בנתיב הימני. הפולקסווגן ביקש לברוח מרכב צד ג' להלן:"המזדה") שהגיע מימין, נכנס למסלול נסיעת הטויוטה תוך פגיעה בטויוטה והדיפתה לעבר אי התנועה דבר שגרם להתהפכות הטויוטה. לטויוטה נגרם נזק על פי חוות דעת שמאי בשיעור 10,076 ש"ח וירידת ערך בשיעור  740 ש"ח. בנוסף, מבקש פיצוי בגין שכר טרחת שמאי, עלות גרירת הרכב ועוגמת נפש.

4. הנתבע הכחיש טענות התובע כלפיו. לטענתו, הוא עבר באור ירוק ונסע בנתיב ימני. לפתע המזדה הגיעה מימין ופנתה לנתיב נסיעתו מבלי לתת זכות קדימה. הנתבע נאלץ לבלום בלימת חירום תוך שבירה קלה שמאלה ואז הגיחה הטויוטה במהירות גבוהה ופגעה בפולקסווגן. הנתבע שלח הודעת צד ג' כנגד הבעלים של המזדה שהגיחה מימין ולטענתו המזדה סטתה לנתיב נסיעת הפולקסווגן מבלי שנתנה זכות קדימה. כתוצאה מכך, נאלץ הנתבע לבלום בלימת חירום תוך שבירה קטנה שמאלה. אז הגיח רכב הטויוטה במהירות גבוהה ופגע ברכב הפולקסווגן בחלקו השמאלי. לטענת הנתבע, האחריות לתאונה רובצת לכתפי הצד השלישי ועל כן עליו לשפותו בגין כל סכום שייפסק נגדו.

5. הצד השלישי הגיש כתב הגנה וטען, כי כלל לא היה מעורב בתאונה. לטענתו, הוא השתלב בנתיב הימני ואז הגיח רכב הפולקסווגן במהירות גבוהה וחתך אותם מאחור לנתיב השמאלי ופגע ברכב הטויוטה.

6. התביעה שהוגשה בת.א. 56355-05-11 נסובה בגין אותן טענות לעיל ועניינה בתביעה שהגיש הבעלים של רכב הפולקסווגן כנגד הבעלים והנהג של רכב הטויוטה והמבטחת  בשל טענותיו, כי הטויוטה פגעה ברכבו עת שסטה שמאלה על מנת שלא לפגוע במזדה  שסטתה לנתיב נסיעתו ואז נפגע מרכב הטויוטה שלא שמר מרחק.

7. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בכל המסמכים שהוצגו לעיוני לרבות חוות דעת ותמונות של הנזקים ולאחר שהתרשמתי מהעדים שהעידו לפני אני קובעת, כי דין התביעה שהוגשה בת.א. 56355-05-11 להידחות וזאת לאחר שלא הוכחה לי אחריות רכב הטויוטה לתאונה ולאחר שמצאתי, כי בתאונה זו האחריות רובצת על נהג רכב הפולקסווגן. אני מחייבת את התובע בתביעה זו בהוצאות הנתבעים 1-2 בסך 1,500 ש"ח ובהוצאות הנתבעת מס' 3 בסך של 1,500 ש"ח. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

8. באשר לתביעה שהוגשה בת.א. 35190-09-10 מצאתי, כי דינה להתקבל. לא מצאתי בנסיבות להטיל אשם תורם על התובע. אי לכך, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 12,094 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 21.6.10 ועד מועד התשלום בפועל. בנוסף, מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בסכום כולל בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ש"ח.

9. לגבי ההודעה לצדדים שלישיים, מצאתי, כי יש לקבלה באופן חלקי וכי על צדדי ג' לשפות את הנתבעים בת.א. 35190-09-10 ב- 50% מהסכום הכולל שנפסק לעיל לרבות הוצאות המשפט ושכר טירחת עו"ד שנפסקו בתביעה זו.

10. לאחר שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, ניתן פטור מיתרת אגרה בשתי התביעות.

המזכירות תמציא לצדדים.

129371

54678313

ניתן היום,  י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: